31.03.2016

Александр Лейбович: «Профессионально-общественная аккредитация в состоянии дать реальную оценку качества реализуемых образовательных программ»

Александр Лейбович, генеральный директор Национального агентства развития квалификаций

- Александр Наумович, какие цели и задачи стоят перед возглавляемым вами агентством?

- Национальное агентство развития квалификаций (НАРК) является организацией, учрежденной Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), и в течение целого ряда лет было основной структурой, которая, во взаимодействии с работодателями, начинала развивать тему Национальной системы квалификаций.

Сегодня, по различным оценкам, в том числе, согласно обследованиям Международной организации труда, порядка 100 стран в мире работает над своими системами квалификаций. То есть, мы не единственные, кто движется в этом направлении.

Кроме того, система профессиональных квалификаций существовала и в СССР, и в России. Конечно, она имела формат, соответствующий той стадии развития общества, образования, экономики, и была построена на основе 100% участия государства в ее формировании и управлении.

После коренной перестройки социально – экономических отношений в обществе, действовавшая система перестала быть актуальной. Во-первых, существовавшие квалификации уже мало устраивали рынок труда, как по своей номенклатуре, так и по содержанию. Во-вторых, поскольку государство потеряло монополию на рынке труда, понадобились совершенно другие принципы управления этой системой.

Поэтому наша работа велась в двух направлениях: создание непосредственно контента, содержания профессиональных квалификаций и решение процедурных вопросов, создание нормативной базы.

Эта деятельность велась в тесном взаимодействии с системой образования: мы генерировали определенные идеи по развитию самой системы подготовки кадров, выполняли различные проекты по линии Минобрануки России.

После появления Национального совета по профессиональным квалификациям при президенте РФ,  НАРК стало его базовой организацией. Наши наработки были востребованы в рамках той методологии профессиональных стандартов, которая используется в настоящий момент. В том числе, в области системы независимой оценки квалификаций, поскольку профессиональные стандарты должны сопровождаться механизмами их внедрения и контроля их реализации. Ведь цель не просто в разработке профессиональных стандартов, а в появлении на рынке труда специалистов, которые отвечают их требованиям. Я надеюсь, что вскоре мы будем работать в этой сфере уже на стадии ее практической реализации.

- Некоторые ваши коллеги по разработке системы профстандартов утверждали, что государство могло бы более активно участвовать в этом процессе. В том числе, и финансово…

- Сколько будет существовать мир, столько социальные партнеры будут недовольны степенью участия друг друга в развитии социально-экономической сферы. Особенно в тех областях, где требуется взаимодействие государства, бизнеса и самих работников. Должен отметить, что государство предпринимает некоторые меры поддержки работ в рамках системы профессиональных квалификаций. Причем не только в организационном и административном плане (поручения президента, решения правительства и так далее), но и финансово (например, субсидии, выделяемые РСПП).

Соглашусь с тем, что эта поддержка могла бы быть более существенной, но в сложной современной ситуации в отечественной экономике ожидать этого не приходится. Поэтому мы исходим из того, что участники рынка, исходя из своих интересов и сферы своей ответственности, будут вкладывать определенные средства в развитие системы профстандартов. Ведь конечным ее бенефициаром является именно не только бизнес-сообщество, но и все социальные группы.

- Несколько слов о системе профессионально-общественной аккредитации. В последнее время она стала объектом критики? Как лично вы оцениваете ее значимость?

- Да, зачастую приходится выслушивать со стороны государственных структур, что система профессионально-общественной аккредитация (ПОА) развивается медленно и с серьезными искажениями. Что на этом на рынке, особенно региональном, появляется масса структур, не связанных непосредственно с работодателями, а лишь зарабатывающих на ПОА деньги. Но это вопрос регулирования. То, как сегодня сформулирована статья 96 Федерального закона «Об образовании в РФ», неизбежно приводит к хаосу в этой сфере. И удивляться его появлению немного странно. Особенно со стороны органов, как раз и обеспечивающих правовую рамку.

Но я склонен рассматривать ПОА, как потенциально полезную процедуру, поскольку именно она должна замкнуть весь контур управления качеством подготовки кадров. Как с точки зрения применения профстандартов в образовательных программах, так и в части независимой оценки квалификаций. ПОА в состоянии дать реальную оценку качества реализуемых образовательных программ.

Однако необходимо сделать так, чтобы ПОА не ложилась лишним, ненужным бременем на образовательные организации, их бюджеты и, в конечном итоге, на общество в целом. Думаю, здесь есть тема для координации со стороны Национального совета по профквалификациям при Президенте РФ.

- Для того, чтобы «замкнуть контур управления», процедура ПОА должна стать обязательной на рынке? Необходимо ли решать этот вопрос административными мерами?

- Я думаю, что не нужно решать никакие вопросы «из-под палки». В том случае, если процедура ПОА будет востребована участниками рынка, если на ее результаты станут реагировать органы, от которых зависит принятие решений (по инвестированию в образовательные программы, по бюджетной поддержке образовательных организаций и так далее), сами работодатели, то не будет иметь большого значения вопрос, обязательна или нет эта процедура.

В свою очередь, административное решение этого вопроса приведет лишь к снижению качества ПОА. Зачем улучшать процедуры, если они и так обязательны? Поэтому де-факто, ПОА сделает обязательной сам рынок.