18.03.2016

Олег Замулин: «Основная проблема – оторванность образовательной сферы от реального сектора экономики»

Олег Замулин, декан факультета экономических наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»:

- Олег Александрович, для начала, несколько общих слов о проблеме. Насколько необходима сегодня российскому рынку система профессиональных стандартов?

- Профессиональные стандарты, безусловно, нужны, поскольку они задают понимание того, как именно выглядит профессионал в определенной области. Какими компетенциями он должен обладать, что ему необходимо знать и уметь. Это требуется, в первую очередь, самим компаниям и организациям, которые, при найме сотрудников и дальнейших трудовых отношениях, проверяют их на способность выполнять те или иные функции.

Несомненно, профстандарты нужны и вузам. Ведь мы готовим людей не для вакуума, а для конкретных профессий. Нам важно знать, что именно профессиональное общество ожидает от нас, какие навыки и компетенции мы должны дать студентам.

- В настоящий момент разработка профстандартов – это, что называется, «инициатива снизу». Профессиональное сообщество создает специальные отраслевые советы, собирает запросы рынка, хотя задача эта государственного масштаба…

- Если этим будет заниматься только государство, есть риск, что мы будем жить по стандартам пятидесятилетней давности. Поэтому любой вуз должен общаться с работодателями, понимать их запросы. Важно работать в связке с профессиональным сообществом, которое и вырабатывает соответствующие стандарты. Кроме того, необходимо следить за обновлением, актуализацией профстандартов, поскольку мир меняется, технологии меняются, нельзя позволить зафиксировать стандарты на долгое время.

- Успевает ли образовательная система адаптироваться к постоянно изменяющимся запросам работодателей. Например, в связи c появлением новых профессий или внедрением новых технологий (в том числе, и в финансовой сфере)?

- К сожалению, система образования излишне инертна. Действительно, остается очень много устаревших образовательных программ, многие вузы не успевают отреагировать на вызовы рынка. Это связано с тем, что преподаватели, как правило, не работают в реальном секторе. Они предпочитают обучать тому, что умеют, что преподавали многие годы. Вообще, менять образовательные программы очень сложно – это всегда конфликты, всегда ущемление чьих-то интересов. Внутренних «разборок» по этому поводу хватает абсолютно в любом вузе.

Но самое главное – это некоторая оторванность образовательной сферы от реального сектора. Недостаточная коммуникация, недостаточное получение сигналов рынка. В этом смысле профстандарты были бы очень полезны в плане четкого понимания требований нынешних работодателей.

При этом разрабатывать отдельную образовательную программу под каждый из профстандартов невозможно: их будет слишком много. Кроме того, мы не можем знать, сколько специалистов и в каких областях потребуется рынку через несколько лет. Поэтому конкретные образовательные программы должны учитывать совокупность сразу нескольких профстандартов.

Безусловная проблема: как в этом случае выдержать баланс интересов. Хорошая новость в том, что проблема эта решаема. Так, например, профстандарты в финансовой сфере имеют много точек пересечения, поэтому образовательные программы можно достаточно легко адаптировать.

- Может ли существующая образовательная система добиться практической направленности обучения, с учетом профстандартов? Условно говоря, чтобы выпускник вуза был сразу готов «встать к станку» или это утопия?

- Мое глубокое убеждение, что невозможно добиться того, чтобы человек, придя после вуза на рабочее место, сразу умел, знал, понимал все тонкости профессии. В любом случае, сотрудника придется доучивать. Передавая опыт непосредственно на рабочем месте или с помощью специальных дополнительных программ. Поэтому студент должен научиться учиться. Решать нестандартные задачи и адаптироваться в новой для него среде. Ведь даже если человека и подготовить к условному «станку», через год этот «станок» изменится и, все равно, придется переучиваться.

- А чего, по вашему опыту, не хватает самим работодателям? На отсутствие каких компетенций и навыков они жалуются?

- Из моего общения с работодателями, они часто жалуются на отсутствие у выпускников не столько специальных, сколько базовых навыков. Того, что по-английски называется soft-skills: способность вести переговоры, способность быстро усваивать большие объемы информации, способность убеждать, презентовать и так далее. Некоторые сетуют на недостаточный уровень знаний в математике или макроэкономике для решения каких-то прикладных задач или прогнозирования ситуации на рынке.

- То есть, функции нынешнего образования заключаются в том, чтобы дать студенту некоторый набор базовых знаний? Каким же образом тогда можно связать профстандарты с образовательными программами?

- Вообще, в образовании существует серьезная дилемма в вопросе о том, к чему готовить студентов: давать им фундаментальные знания и навыки, либо готовить их к конкретной профессии. В обоих этих решениях есть свои плюсы и минусы. Я склоняюсь к тому, что на уровне бакалавриата мы должны давать студентам общекультурные компетенции, фундаментальные знания, поскольку конкретные профессиональные требования постоянно меняются. Если он не получит хорошего базового образования, он просто не успеет адаптироваться к быстро меняющейся ситуации на рынке труда. В дальнейшем выпускник экономического факультета может связать свою карьеру и с коммерческими компаниями, и с общественными организациями, и с государственными учреждениями, и с академическим сектором. Разумеется, все эти сферы требуют разных компетенций, поэтому на уровне бакалавриата ориентировать на какие-либо конкретные профстандарты практически невозможно. Но вот когда мы говорим о магистратурах, они уже могут быть сугубо профессиональными. Вопрос состоит только в том, по скольким профстандартам будут готовиться магистраты: по одному или нескольким смежным. Это придется решать индивидуально в каждой ситуации. Например, если мы говорим о финансовой сфере, профстандартов в ней довольно много и все они специализированные. Я сомневаюсь, что можно сделать магистерскую программу только под один конкретный профстандарт, в силу его узости. Тем не менее, на этом уровне обучения профстандарты должны учитываться при подготовке специалистов. Обращаю внимание: вузы не должны рассматривать профстандарты, как руководство к действию, но ориентироваться на них необходимо.

- Вузы должны на них только ориентироваться, а работодатели? Должны ли, на ваш взгляд, профстандарты стать обязательными к применению?

- Мне не кажется, что профстандарты должны быть обязательными к использованию повсеместно. Скорее, можно говорить о системах оценки профессионального сообщества, которое может, например, проводить аттестацию игроков рынка, используя для этого разработанные профстандарты.